George R.R. Martin no reniega de sus opiniones personales sobre las adaptaciones de sus trabajos, y recientemente fue bastante duro con la serie de HBO "House Of The Dragon".
El autor y creador del universo de Game Of Thrones criticó los cambios "tóxicos" en el material original en la nueva serie que, según él, "debilitaron" la historia original.
La segunda temporada de la serie precuela de Game Of Thrones está basada en el libro de Martin de 2018 Fire & Blood. Aunque el autor elogió las adaptaciones a la historia original en algunos de los primeros episodios de la temporada, ha sido más crítico con otros cambios realizados a lo largo de la temporada.
La mayor queja de Martin estaba relacionada con un cambio en la trama de "Blood & Cheese" en el estreno de la temporada. Aquel capítulo presenta la muerte de un personaje infantil que no tiene lugar en el libro. El programa eliminó por completo el personaje del hijo menor de Aegon y Helaena Targaryen, el príncipe Maelor, de la historia, lo que, según Martin, afectará al futuro del programa, que ahora se ha confirmado que terminará con la temporada 4.
El cambio de House Of The Dragon que George R.R. Martin criticó
En una publicación de su blog publicada titulada Beware the Butterflies, Martin escribió: “Cuando Ryan Condal (el showrunner) me dijo por primera vez lo que pensaba hacer, hace mucho tiempo (en 2022, podría ser), me opuse a ello, por todas estas razones. Sin embargo, no discutí mucho ni con mucho ardor. El cambio debilitó la secuencia, sentí, pero solo un poco".
“Y Ryan tenía lo que parecían ser razones prácticas para ello; no querían lidiar con el casting de otro niño, especialmente un niño de dos años. Los niños tan pequeños inevitablemente ralentizarán la producción y habría implicaciones presupuestarias. El presupuesto ya era un problema en House Of The Dragon, tenía sentido ahorrar dinero donde pudiéramos".
"Además, Ryan me aseguró que no estábamos perdiendo al Príncipe Maelor, simplemente lo estábamos posponiendo. La Reina Helaena todavía podría dar a luz a él en la tercera temporada, presumiblemente después de quedarse embarazada a finales de la segunda temporada" dijo el autor.
"Eso tenía sentido para mí, así que retiré mis objeciones y acepté el cambio. Todavía me encanta el episodio, y la secuencia de 'Blood y Cheese' en general. Perder el ritmo de 'La elección de Helaena' debilitó la escena, pero no en gran medida. Solo los lectores del libro notarían su ausencia; los espectadores que nunca habían leído Fuego y sangre todavía encontrarían las escenas desgarradoras. Maelor en realidad no HIZO nada en la escena, después de todo. ¿Cómo podría hacerlo? Solo tenía dos años. Sin embargo, hay otro aspecto de la eliminación del joven príncipe”.
Continuó: “Maelor por sí mismo significa poco. Es un niño pequeño, no tiene una línea de diálogo, no hace nada importante excepto morir... pero dónde, cuándo y cómo, eso sí importa. La pérdida de Maelor debilitó el final de la secuencia de 'Blood y Cheese', pero también nos costó la escena de Bitterbridge con todo su horror y heroísmo, socavó la motivación para el suicidio de Helaena, y eso a su vez envió a miles a las calles y callejones, gritando justicia para su reina “asesinada”. Supongo que nada de eso es esencial. Pero todo tiene un propósito, todo ayuda a unir las líneas argumentales, de modo que una cosa sigue a otra de manera lógica y convincente”.
Por qué cambiaron al personaje
Martin concluyó sugiriendo que el programa enfrentaría más problemas relacionados con la historia en el futuro. “Y habrá mariposas más grandes y tóxicas por venir, si House Of The Dragon sigue adelante con algunos de los cambios que se contemplan para las temporadas 3 y 4…”
Los comentarios de Martin sobre la situación siguen a la explicación de Ryan Condal en el podcast oficial de House of the Dragon de HBO sobre las razones prácticas por las que se realizaron los cambios.
“La víctima de eso fue que nuestros niños pequeños en este programa son muy jóvenes. Muy, muy jóvenes”, dijo. “Porque comprimimos esa línea temporal. Así que esas personas solo podían tener hijos de cierta edad y que fuera creíble. Sin que pareciera que no estábamos respetando las realidades del paso del tiempo y el crecimiento de los niños de ninguna manera real. Y la gente, la gente mira esas cosas. Y particularmente con un programa como este, lo miran muy de cerca. Así que fue una elección que tomamos. Tuvo un efecto dominó, y decidimos que íbamos a aprovecharlo y tratar de convertirlo en una fortaleza, en lugar de mostrarlo como una debilidad”.