La pandemia por el COVID-19 ha llevado a que el mundo se encuentre en una gran crisis económica donde las personas ven cada vez más afectados sus bolsillos debido a los límites de desplazamiento y a la pausa de ciertos oficios que tuvieron que frenarse al no ser esenciales. En ese contexto, avanza silenciosamente el proyecto de ley en el Congreso que busca fijar un impuesto único a los ‘súper ricos’ con el fin de palear un poco los efectos de la crisis sanitaria.
Sin embargo, este debate legislativo no ha estado exento de polémicas o de preocupación. Esto, por los posibles efectos o consecuencias que podría tener en el país, ya sean positivos o negativos. Sobre esto, un experto de la Universidad de Chile entregó un análisis sobre lo que podría suceder a nivel local.
IMPUESTO SUPER RICOS📰| Aprueban nuevo articulado en proyecto sobre impuesto a grandes fortunas. https://t.co/iJ5ZANO5a8
— Diputadas y Diputados de Chile (@Camara_cl) April 15, 2021
¿Qué busca el proyecto de ley que crea un impuesto único a los ‘súper ricos’?
La revista Forbes publicó hace pocos días que, a pesar de la pandemia, varios empresarios chilenos, incluyendo al presidente de la república, Sebastián Piñera, vieron aumentados sus ingresos en 2020, en plena crisis sanitaria.
A raíz de esto, ha tomado fuerza el denominado impuesto por única vez a los ‘Súper Ricos’. Este proyecto de ley que se tramita en el congreso, busca grabar con un impuesto del 2,5% a las personas naturales con domicilio en Chile, titulares de bienes y derechos, en el país o en el extranjero, lo que equivale a un valor igual o superior a $22 millones de dólares. Con esto, el impuesto busca recaudar aproximadamente $6.500 millones de dólares, lo que permitiría implementar políticas públicas de emergencia social y económica. Esto, destinado al 80% de los hogares más vulnerables.
¿Fuga de capitales a otros países?
Al respecto, el Docente del Diplomado en Finanzas de Unegocios FEN de la Universidad de Chile, Jorge Berríos, asegura que el impuesto a los 'súper ricos', si bien será por única vez, este tipo de propuestas nunca se cumplen. Esto, porque si algo se aplica una vez, esto termina en una constante de tiempo.
Este impuesto a los 'súper ricos', según sostiene, podría provocar la fuga de capitales hacia otros países y el desincentivo de invertir en Chile. Esto, por la poca claridad en las reglas del juego para los inversionistas.
“Creo que no se mide adecuadamente la correlación causa-efecto de esta medida", asegura. "Es decir, la relación en cuánto se recaudaría con este impuesto frente a la potencial pérdida de recaudación fiscal por los efectos potenciales del proyecto, como, por ejemplo, la fuga de capitales y la baja en las inversiones” explica el profesor.
Sin embargo, para prevenirlo, Berríos dice que es importante mantener las reglas del juego de manera clara. Debido a que todo lo que busca un inversionista es eso, que las reglas tributarias y legales estén claras donde vayan a invertir. También, que esto se mantenga en el tiempo.
Una posible incertidumbre política en la economía
Además de ello, el académico señala que el factor de riesgo que más debería preocuparle a los chilenos es el riesgo político que conlleva este proyecto de impuesto a los 'súper ricos'. Esto, debido a que está causando posiblemente los mayores daños en el largo plazo.
“Las clasificadoras de Riesgo internacionales volvieron a rebajar el rating de Chile, principalmente por la incertidumbre política, lo que implica una señal de advertencia y mayores costos de financiamiento en la medición de las tasas con la cuales se evalúan las inversiones”, agrega sobre el impuesto a los 'súper ricos'.
También advierte que “el nivel de deuda del estado ya se está acercando al 40% del PIB. Dice que esto reviste un peligro que parece que no se está dimensionando adecuadamente”.
Para finalizar, el docente recalca la importancia de discutir cuál es la carga tributaria general para este proyecto de impuesto a los 'súper ricos'. Esto, tanto de las personas como de las empresas. También qué nivel de sustentabilidad puede tener sin que eso pueda desincentivar la inversión o la fuga de capitales. Y por otro lado, que esto permita un crecimiento de la economía nacional con niveles de equidad adecuados.
Por ello, concluye que esto no es cuestión de que el impuesto sea malo o sea bueno. Sino que es la forma en la que se está haciendo y discutiendo. Sostiene que no se están midiendo las consecuencias y sólo bajo la perspectiva de ganar dividendos políticos de corto plazo.
La indicación que se aprobó para el impuesto a los 'súper ricos'
Hoy, la Comisión de Constitución de la Cámara aprobó una indicación que promovió la diputada Camila Vallejo (PC) y el diputado Matías Walker (DC). Esta complementa la propuesta original del proyecto de impuesto a los 'súper ricos'.
Con esta indicación, se gravará con este impuesto el patrimonio neto de las personas naturales que al 31 de diciembre de 2020, tengan domicilio o residencia en Chile. También, cuya valoración sea superior al equivalente, en pesos chilenos, de 22 millones de dólares.
De esta forma, se entenderá como patrimonio neto la totalidad de los bienes, derechos, valores y/o beneficios que conformen su activo. Esto, ubicados en Chile o el exterior, deducidas las deudas u obligaciones fehacientemente acreditadas. También, contraídas para su adquisición, excluyendo el valor del inmueble que sirva de casa habitación.
También, También se aprobó el aumento transitorio a un 30% la tasa del Impuesto de Primera Categoría entre 2021 y 2022 para las mega empresas. De estas, que su promedio de ingresos brutos sea superior a un millón de UF, considerando los tres ejercicios anteriores a la fecha en que se publicó la reforma.
También, se suspenderá por esta misma cantidad de tiempo los beneficios tributarios de la ley de impuesto a la renta y exenciones del impuesto de primera categoría.
Por su parte, el ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Juan José Ossa, informó que el Gobierno recurrirá al Tribunal Constitucional por la norma aprobada. A esto, aseguró que “todos sabemos que esto se trata de una iniciativa inconstitucional”.