Dentro de la mitología de Harry Potter, hay una serie de objetos cuyo poder los hace entrar en la categoría de "místicos" o "secretos": Los Horrocrux.
El principal usuario de estos artículos en los libros fue Voldemort, el mago malvado que no pudo terminar con la vida de Harry Potter y principal antagonista en toda la saga.
Con estos, el hombre del nombre que no debe ser pronunciado separó su alma en diversas partes, protegiéndose así de la muerte en caso de necesidad.
Esa es toda la información necesaria para conocer los horrocrux, pero hay muchas cosas secretas sobre ellos, de las que seleccionamos 10 para ustedes:
1.- Voldemort no fue el único que hizo Horrocrux
Si bien fue el más hábil al ser capaz de crear siete de ellos, no fue el único mago en lograrlo.
El primero fue creado por Herpo, un sabio griego que también fue conocido por ser uno de los primeros "magos oscuros".
De hecho, fue él el que creó el protocolo para crear estos mágicos artilugios.
¿Y tiene alguna relación con Voldemort? Herpo es un ancestro de Salazar Slytherin, quien fundaría la casa mágica de la que Voldemort fue parte en su juventud.
2.- No son infalibles
Si bien Voldemort pensó que al crearlos se salvaría de la muerte, estaba muy equivocado.
Hay muchas formas de destruir los Horrocrux: El colmillo de un Basilisco y la espada de Gryffindor fueron algunos de los métodos utilizados por Potter y compañía, pero el usar Avada Kedavra también era efectivo.
¿Y por qué no lo usaron? Aquel hechizo, conocido como "la maldición asesina, solo puede ser utilizada por personas con intenciones oscuras.
3.- Uno de los horrocrux de Voldemort casi se destruye en el segundo libro... y no es el diario de Tom Riddle
Súper simple: Si Harry Potter moría en la Cámara de los Secretos, también se moría uno de los Horrocrux de Voldemort.
El tema es que en ese momento Harry Potter no tenía idea que era uno de ellos.
El que sí es destruido es el diario de Tom Riddle.
¿Y por qué no se rompió el Horrocrux con la mordida del Basilisco? Según explicó la propia creadora de la saga, Potter no murió con eso y eso salvó el artefacto: "El receptor tiene que ser destruido y su cuerpo no lo fue", sentenció.
4.- Hubo horrocrux "temporales"
Tal como se pudo ver en la primera cinta, el profesor Quirrell era el receptor físico de Voldemort, pero no sabíamos algo: Era un horrocrux temporal.
¿Y por qué "temporal"? El sujeto no tenía las definiciones técnicas al momento de ser poseído como para ser uno de esos artículos y tampoco fue creado por el método fijado por Herpo.
De la misma forma, al ser temporales, no hay trozos de su alma perdidos con la destrucción de estos.
5.- Originalmente, Voldemort no sabía cuando eran destruidos
En varios momentos de la película, aparecía Voldemort sufriendo al sentir que uno de sus horrocrux eran destruidos.
Esto no ocurría originalmente en los libros, en lo que el mago sin nariz (?) era totalmente ignorante respecto del estado actual de aquellos objetos.
Incluso fueron más allá en los films, al mostrar que no solo Voldemort sentía estas destrucciones, sino que también Nagini -su serpiente- y el propio Potter.
6.- Solo J.K. Rowling conoce el proceso completo para crear uno... pero no lo dirá
En los libros no se revela el proceso completo para crear un horrocrux, en ninguna parte.
De lo que se sabe, debe cometerse un homicidio y dañar espiritualmente el alma propia, tras lo cual el mago debe extraer esa porción herida e introducirla en algún objeto.
Lo único que ha revelado la escritora sobre el proceso completo es que hay un hechizo metido y que se debe realizar un "acto abominable".
Eso sí, caaaaaasi lo revela en la Enciclopedia de Harry Potter, pero finalmente ese proyecto no se llevó a cabo y la idea quedó ahí.
7.- Daniel Radcliffe piensa que su familia adoptiva fue afectada por el horrocrux
Una de las teorías que surgieron el tema entre los fanáticos de esta saga es sobre como Harry/Horrocrux podría haber afectado el comportamiento de los Dursley, su familia adoptiva.
Como antecedente tienen las negativas consecuencias vividas por Hermione, Ron y el propio Harry cuando estuvieron cerca de uno por mucho tiempo.
Esto quiere decir que quizá la familia no era tan horrible como el libro y las películas dejaban ver, sino que era culpa -indirecta- del propio Potter.
Esto fue respaldado por el propio Radcliffe: "Es definitivamente interesante, ya que postula un mundo en donde estas personas han sido conocidas de solo una forma. Si lo remueves (a Harry) de la situación, ellos podrían haber sido una tranquila y amigable familia".